虛擬 XX (1)
初初看到 virtual drug 這個字時不明所以，是否符合自己心目中所想的意義，似乎在那個鏈結中的文章真是字面所說的「虛擬藥物」，就等於奧運、亞運等比賽中使用禁藥一樣，在 sport game 中使用一些「物品」使虛擬的運動員提升能力。所謂的「虛擬」，越來越像真的世界了，就只差在沒有 virtual law 管轄而已（其實要說有也行，因為遊戲總有遊戲規則，只是這些「法律條文」和現實無關而已）。
不過為甚麼 virtual drug 會有可能在現實世界被禁（禁止遊戲發售）？Virtual child pornography 又會禁？而 Virtual 的殺人卻又沒人理？雖然美國的 Child Pornography Prevention Act 在成立六年後被推翻，指禁止 virtual 的 pornography 違反了 first amendment，但肯定的是以後一定會一次又一次的被搬出來，永遠不會停。可是殺人怎樣也比 child pornography 更大罪吧，卻被美國拿來作為訓練軍隊的殺人遊戲，並以此自傲。可別搞錯，我不是 Jack Thompson 的支持者，只是奇怪為甚麼只找其中一些地方來立法，另一些又不理，就算做戲也該做全套，不然最好不要做。
固然，很多 porn 的圖片都是很令人反感的，但一刀切同樣令人反感。有一篇闡釋為何 virtual pornography 不應該禁的文章，有一個論點很有趣，就是 virtual child porn 能夠減少真正受害的兒童。一來，從經濟角度來說，虛擬和真正的 child porn 圖片的 demand 是此消彼長的，大家互為對方的代替品（某程度上算是吧）；而 “content producer” 看到有個合法的途徑生產圖片，就會減少採用犯法的手法來賺錢了，同時受害的兒童數目也會下降，這是個 double win 的局面。就好像荷蘭令大麻合法化和協助娼妓行業規範化一樣。