沒有高官子女在內的教育制度就是這樣
i-cable 今次為莘莘學子做了件好事，即使我早就脫離魔掌，不再受這天殺的所謂教育制度蹂躪，仍為這班未來的所謂主人翁深感憂慮 (假設香港有未來的話)。一切出於有線找來了陶傑來試做通識科試卷，鬧出的是大笑話還是大悲劇，視乎觀點與角度吧。(這段影片需要在 Windows 觀看)
之後陶傑在商業電台的《光明頂》節目更仔細地批評整件事。有幾位人兄在節目留言板中留言，當然支持反對皆有︰
我是中學教師,多年來都有改會考卷,我發現考評局的評分標準通常是少數人把持,就算不合理都不會考慮教師或公眾人士的意見,而最考卷是通常是某些被當局揀選的人擬設,當中有少數為現職中學教師,這些人既操縱出卷方向,亦把持評分方法,極不公平,相信在電視上有份批閱閣下答卷的通識老師都可能是考評局的擬卷員(特別是話你留力的鄧飛老師)…..直接地說,通識科是專制獨裁政治制度下的產物.
主持人說：「通識科答案不重要，重要是思考方法…」我想陶先生是成年人，人生經驗和知識都太廣博，但要是評卷後重重抨擊，倒不如在答卷時大膽一些，看看哪些評卷者是否「夠膽比分」，當有人「不夠膽答」怎能說人「不夠膽改」，然後又說這樣說那樣，對批改的老師並不公平。如果有人擔心政治不正確而自我審查，擔心自己答錯，而批評擬卷者有錯，對擬卷者亦不公平。尤其，陶先生有電台、報章等媒體幫助發聲，批卷老師和擬卷人士只可以啞忍，毫無還擊之力，亦是再一次不公平。
可是，令我覺得最可悲的是這段留言︰
對各位主持的話感慨良多.
十來歲看徐志摩時, 感到弦外之音, 是作者懷念情人之意.
當年問老師,他們叫我不要多事,只顧書本規範之意即可.
長大後, 再看徐志摩, 他真的有林徽音, 唉!
這種教師在香港恐怕多如恆河沙數，如果不是這些人配合，香港又如何能搞得出那種畸型的教育體制出來，讓人引以為恥？
話說回來，最精采的地方非得聆聽以下的節目錄音不可！
如果未聽過這段錄音，那就要聽聽了，因為這才道出整個笑掉牙的甚麼「通識」的本質出來！本來只看 i-cable 的影片還有點保留，但聽過節目後，我才完全 buy 陶傑的批評！很多地方是那種專養廢人的考試局無論如何都沒法死拗的︰
- 它何德何能去定義甚麼叫科學發展觀？一來明顯地這是政治問題，連國家領導人也不一定能即場輕鬆給個答案出來，要中學生去答？是要中學生去死，還是考試局自認為權威得可以越俎代庖，定義中國朝甚麼方向發展嗎？它配？又或者答一個不符合共產黨觀點的答案出來，給 0 分嗎？這些改卷的，配為這些國家發展的問題評分嗎？
- 所謂的「熱身」題目(鄧飛說的)，不就是先要人承認了某個觀點，然後覆述這個觀點出來？這叫通識？或許就是為了要令人們接受「通識就是將官方提供的觀點成為自己的觀點」而設的熱身？
好，且看考試局那班廢柴怎樣回應？
- 試券有兩名閱券員評分
- 通識好比奧運，評分一定是主觀的
還好意思拿奧運來比較？奧運每個項目有多少個評判？每個評判也不是省油的燈，能將隨時隨地可以做閱券員的人拿來相提並論？就是兩個閱券員那麼多，就可以保障不會評錯？能夠保障不會是一個賭輸錢，另一個是前一日被校長訓話，準備找人出氣？我認為陶傑第二次出手，狠批？還是太小兒科！
於我而言，考屎局無論怎樣被人鞭撻都不為過，只會嫌少，不會嫌多。全靠這班人，香港才能夠培育一大羣統一政治意識，符合「社會要求」的 clone army 出來呀。為甚麼說高官子女剛巧全都不適合香港的教育制度？理由現在不是路人皆知了嗎。